Žinios

Oftalmologas neprivalo kompensuoti aklųjų mokesčių po gydymo klaidų

Oftalmologas neprivalo kompensuoti aklųjų mokesčių po gydymo klaidų


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

OLGAS Hammas: Žala ir akli pinigai turi skirtingus tikslus
Hammas (jur). Po netinkamo akių gydymo gydytojui gali tekti sumokėti pacientui kompensaciją, tačiau negrąžinti valstybės aklai pinigų, kuriuos jie sumokėjo atitinkamoms kompetentingoms institucijoms. Tai nusprendė Aukščiausiasis apygardos teismas (OLG) Hammas neseniai paskelbtame 2016 m. Rugsėjo 9 d. Sprendime (bylos numeris: 26 U 14/16). Dabar ginčas nagrinėjamas Federaliniame teisingumo teisme (BGH) Karlsrūhėje.

Konkrečiu atveju 2006 m. Ir 2007 m. Pacientą gydydavo oftalmologas Recklinghauzene dėl akių skausmo ir tamsaus regėjimo. Nors skundai išliko, gydytojas paciento neištyrė dėl glaukomos. Tik 2007 m. Pabaigoje kitas oftalmologas pažengusiajam diagnozavo abiejų akių glaukomą.

Šiandien pacientas beveik aklas. Kaip ir kai kuriose kitose federalinėse žemėse, Šiaurės Reine-Vestfalijoje yra akla valstybės išmoka. Už tai buvo atsakinga Vestfalijos ir Lippos asociacija. Nuo 2009 m. Pradžios pacientas moka aklas pašalpas.

Dėl oftalmologo padaryto šiurkštaus gydymo, jo atsakomybės draudimas pacientui išmokėjo 475 000 EUR kompensaciją.

Savo ieškiniu kraštovaizdžio asociacija taip pat reikalauja, kad akių gydytojui ar draudimo bendrovei būtų kompensuoti sumokėti aklai pinigai - 30 000 eurų vien 2009 m.

„OLG Hamm“ šį skundą atmetė. Kompensacija už socialines išmokas yra svarstoma tik tuo atveju, kai socialinės išmokos siekia to paties tikslo kaip ir paciento reikalavimas atlyginti žalą. Tačiau šiuo atveju taip nėra.

Akloji išmoka, taip pat ir kurčiųjų išmokama išmoka kaip vienkartinė išmoka, neatsižvelgiant į pajamas ir turtą. Tai turėtų palengvinti negalios trūkumus, sudaryti galimybes dalyvauti visuomenės gyvenime ir palengvinti kiek įmanoma savarankiškesnį ir apsisprendžiantį gyvenimą ir išvengti priežiūros poreikio ar bent jau jį sumažinti.

Spektaklis apskaičiuojamas abstrakčiai. Jie nepretenduoja padengti jokių papildomų išlaidų. Kita vertus, civilinės teisės reikalavimas atlyginti žalą „priklauso tik nuo papildomo poreikio, kuris iš tikrųjų atsiranda dėl aklumo“.

Jei atsakomybės draudimo bendrovei taip pat reiktų kompensuoti akląją išmoką, ji taip pat galėtų tai įskaičiuoti į savo kompensacijos išmokas. Tai akliesiems padėtų blogiau.

Pagal Šiaurės Reino-Vestfalijos įstatymus dviguba kompensacija vis dėlto yra atmesta, nes regioninė asociacija dėl papildomų išlaidų gali kompensuoti kompensacijas, išmokėtas už aklus pinigus, pabrėžė OLG. Kraštovaizdžio asociacija kreipėsi į BGH dėl šio nutarimo (nuoroda: VI ZR 454/16). mwo

Informacija apie autorius ir šaltinius



Vaizdo įrašas: 청신경종양, 딥러닝을 이용한 치료 - 세브란스병원 이비인후과 문인석, 차동철 교수 (Liepa 2022).


Komentarai:

  1. Zushakar

    It happens ...

  2. Haddon

    the admirable answer :)

  3. Aloin

    You, casually, not the expert?

  4. Pandarus

    Very funny idea



Parašykite pranešimą