Žinios

Teisinė klausa taip pat ir silpnaregiams

Teisinė klausa taip pat ir silpnaregiams


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

BSG: Teismai turi užtikrinti bendravimą
Teismai turi sudaryti sąlygas klausos ir kalbėjimo negalią turintiems žmonėms bendrauti teismo procese ir pasiūlyti reikiamas technines priemones. Priešingu atveju pažeidžiama teisė būti išklausytam, taigi ir procedūrinis pažeidimas, Federalinis socialinis teismas (BSG) Kaselyje nusprendė 2017 m. Lapkričio 10 d., Penktadienį paskelbtame sprendime (bylos numeris: B 3 KR 7/17 B).

Konkrečiame teisiniame ginče silpnaregiams pareiškėjams iš Šiaurės Reino-Vestfalijos reikėjo klausos aparatų abiem ausims. Ji paprašė savo sveikatos draudiko sumokėti už brangesnę įrangą. Jos patirtis rodo, kad kasos klausos aparatas, kuriame nėra asmeninių įmokų, nėra svarbus, nes jie neatitiko keliamų reikalavimų, pavyzdžiui, televizijos ar telefono skambučiams. Taigi ji taip pat neišbandė.

Jos skundas nebuvo patenkintas Šiaurės Reino-Vestfalijos valstybiniame socialiniame teisme (LSG). Jos teiginiai apie klausos aparatų poreikį nebuvo patikimi ir prieštaringi. Ji taip pat būtų turėjusi išbandyti kasos aparatų klausos aparatus.

Pareiškėjas skundėsi dėl procedūrinio pažeidimo. Dėl klausos sutrikimo ji negalėjo pakankamai sekti proceso. LSG taip pat nenorėjo, kad derybų metu ji naudotų klausos aparatą. Kadangi šis balsas įrašomas tiesiai prie ausies su mikrofonu ir perduodamas vargonams, teisėjas bijojo, kad tai padarys neleistinus garso įrašus.

Vėliau LSG teisėjas negalėjo tiksliai atsiminti, tačiau nepaneigė ir moters teiginio. Tačiau ji nepateikė prašymo naudoti klausos aparatą.

BSG 2017 m. Rugsėjo 28 d. Sprendime nustatė procedūrinį pažeidimą. LSG nedavė pareiškėjui pakankamo teisinio bylos nagrinėjimo. Teismai privalo rūpintis, kad būtų užtikrintos tinkamos komunikacijos galimybės. Tada žmonėms, turintiems klausą ir kalbą, žmonėms, turintiems negalią, reikės pasiūlyti būtinas komunikacijos priemones.

LSG teisėjas manė, kad visiškai įmanoma, jog bylos nagrinėjimo metu jis spontaniškai išreiškė susirūpinimą dėl pareiškėjo pateikto klausos aparato naudojimo. Prieštaringi ir neįtikėtini moters teiginiai gali būti, kad dėl klausos ji negalėjo sekti teismo posėdžio. Todėl LSG turi iš naujo derėtis dėl bylos, nusprendė BSG.

Aukščiausi socialiniai teisėjai taip pat priminė, kad klausos negalią turintiems žmonėms neturėtų būti nurodomos fiksuotos klausos aparatų kainos. Remiantis BSG praktika, „apdraustieji privalomojo sveikatos draudimo asmenys turi teisę į klausos aparatą, kuris, atsižvelgiant į medicinos technologijos būklę, leidžia geriausiai prisitaikyti prie sveikų žmonių klausos, tiek, kiek tai teikia didelę naudą kasdieniame gyvenime“. Tai taip pat taikoma, jei toks tiekimas nėra garantuojamas fiksuota suma.

2014 m. Spalio 30 d. BSG nutarė, kad sveikatos draudimo bendrovės ir pensijų draudimo teikėjai privalo mokėti visišką invalidumo kompensaciją (nuoroda: B 5 R 8/14 R; 2015 m. Balandžio 16 d. „JurAgentur“ pranešimas). Jau 2009 m. Gruodžio 17 d. Teismas buvo paskelbęs leistinas fiksuotas sumas už klausos aparatus, tačiau jos turėtų būti tokios didelės, kad jų pakaktų realiai kompensacijai dėl negalios (žr. B 3 KR 20/08 R). blusas / mwo

Informacija apie autorius ir šaltinius



Vaizdo įrašas: Atjungė ausi:D (Gegužė 2022).